SCP를 인식하는 것은 종의 정체성과 다양성 모두가 생태계를 형성하기 때문에 필수적입니다. 다양한 공동체는 생산성과 회복력이 더 높은 경향이 있지만[ 15 ], 핵심종, 지배종, 문화적으로 중요한 종 등 특정 NCP를 주도하는 것은 종종 개별 종이며, 반드시 멸종 위기에 처한 종일 필요는 없습니다[ 16 , 17 ]. 수많은 종에 걸쳐 이러한 특정 기여를 종합하면 자연이 인간을 지원하는 방식의 핵심이 됩니다[ 8 , 15 ].
그럼에도 불구하고, 공간 보전 계획이나 모델링은 개별 종과 NCP(자연보전) 간의 관계를 거의 고려하지 않습니다[ 18 , 19 ]. NCP 매핑 계획은 이러한 기여를 뒷받침하는 생물을 무시하는 경우가 많아 생물 다양성과 NCP를 위해 우선시되는 지역 간의 공간적 갈등으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, Lavorel et al .[ 20 ]은 국립공원에서 레크리에이션 서비스(토지 이용/피복 데이터를 사용하여 매핑됨)와 상징적인 동물군 간의 갈등을 강조하는 반면, Ramel et al .[ 21 ]은 NCP 가치만을 기준으로 보전을 우선시하는 것이 대부분의 종에게 불리할 수 있음을 보여줍니다. 따라서 NCP 극대화 전략은 표준 NCP 지표에 거의 기여하지 않는 멸종 위기에 처했거나 대체 불가능한 종[ 16 , 21 ]뿐만 아니라 NCP 제공을 직접적으로 유지하는 종[ 17 , 22 , 23 ]까지 간과할 수 있습니다. 반대로, NCP와 인간의 이익을 무시하면서 위협받는 종에 초점을 맞춘 종 보존 노력은 NCP에 기여하는 많은 비위협종을 소홀히 하고 생물 다양성에 대한 대중과 정치적 지원을 강화할 기회를 놓칠 위험이 있습니다[ 14 , 17 ].